Reflexiones sobre ciencia y humanismo

Por Ing. Hugo N. Bruno*

La Real Academia Española, o simplemente RAE, define como Cultura a la totalidad del modo de vida y costumbres, conocimientos y nivel de desarrollo artístico, científico, industrial, de una época, grupo social, etc. Veamos algunos párrafos que corresponden a esta definición de cultura:
• Disfrutar de la cultura es uno de los mayores bienes humanos.
• En mi opinión, la física es una fructífera y maravillosa rama de la cultura.
• La exhibición de sus logros, la difusión de sus modelos y la enseñanza de su simbología desde el inicio de la escolaridad será una meta que traerá profunda satisfacción a todos los que la alcancen.
Aquí tenemos algunas definiciones donde diferentes pensadores debaten entre ciencia y poesía, siendo esta última obviamente humanista: Es normal suponer que la ciencia y la poesía sirven a deidades opuestas: la inteligencia y las emociones. O, si lo prefieres, realidad y ficción. Pero los grandes poemas son visiones profundas de la realidad y los grandes avances científicos están redefiniendo los límites de la imaginación, de modo que hay un área de cruce borrosa, un hábitat compartido.
Uno que se opone a tal convivencia es Samuel Taylor, quien la propone La poesía es lo opuesto a la ciencia, ya que el propósito de la ciencia es obtener la verdad, mientras que el propósito de la poesía es impartir placer inmediato..
Por su parte, Richard Feynman, un físico tan excéntrico como profundo, dice: La ciencia nos enseña que la imaginación de la naturaleza supera a la del hombre, y lamenta que los poetas no intenten retratar la visión actual del universo y los insta a enfatizar el valor de la ciencia.
Más mordaz fue el físico y novelista inglés Charles Snow, quien escribió:
He estado presente en varias ocasiones en reuniones de personas consideradas exquisitamente cultas según los estándares de la cultura tradicional, quienes han expresado con considerable placer su sorpresa por la falta de cultura entre los científicos. Una o dos veces fui provocado y pregunté cuántos de ellos serían capaces de establecer las leyes de la termodinámica. La respuesta fue fría y negativa.
Sin embargo, solo había preguntado algo así como el equivalente académico: “¿Alguna vez has leído algo de Shakespeare?” Ahora creo que si preguntara algo aún más simple, como “¿Qué quieres decir con masa o aceleración?”, sería el equivalente científico de “¿Sabes leer?”. Tuve la impresión de que hablo el mismo idioma. A medida que emerge el gran edificio de la física moderna, la mayoría de los humanistas más inteligentes del mundo occidental saben tanto como sus antepasados ​​neolíticos. Por lo pronto seguiremos viendo con normalidad que un humanista respetado al que todos escuchan es un analfabeto funcional en ciencia y tecnología. Veremos también que es normal que un físico que no ha leído a Shakespeare aparezca ante los demás como un pobre ignorante.

Habiendo estudiado modestamente ambas tendencias, daré a continuación mi opinión, más acorde con las ideas de Snow.
Es muy común escuchar o leer que en un evento cultural se suelen incluir las artes, la literatura, la filosofía y otros, pero casi nunca aparece la ciencia como si no fuera parte de la cultura.
Menos aún cuando se juntan autodenominados intelectuales;
¿Has visto a científicos invitados?
Por el contrario, creo que un científico tiene un intelecto mucho más desarrollado, ya que puede comprender perfectamente cualquier creación de carácter humanístico. En cambio, estos últimos entran en pánico al leer la primera página de un libro de ciencia. ¿Y puede un intelectual poner en órbita un satélite mientras el científico lee tranquilamente uno de sus escritos?
Hay muchos científicos que han/han hecho literatura como Snow, el famoso James Clerk Maxwell y otros, pero no conozco a ningún humanista que haya escrito sobre ciencia.
El caso insólito es el de Ernesto Sábato, quien inició su carrera como físico nuclear y con el tiempo se convirtió en un gran escritor. Supongo que le hubiera gustado más.
Estoy seguro de que esta división, alimentada por la cultura humanista en detrimento de la cultura científica, se debe simplemente al miedo a lo desconocido, que a su vez está condicionado por el espíritu de supervivencia.
Un caso que ilustra todo esto es el del científico argentino Juan Maldacena, un mimado de la física.
Él mismo es el autor de una teoría revolucionaria que combina las teorías existentes sobre el mundo macro y el mundo micro. Es considerado por muchos como el nuevo Einstein.
¿Lo conoces?

See also  IICA destaca a América como garante de la seguridad alimentaria mundial ~ Efeagro Información Agroalimentaria


* Hugo N. Bruno es ingeniero y fue profesor consultor de la UTN. Actualmente se dedica a escribir sobre temas populares.

Leave a Comment